jueves, 29 de septiembre de 2011
martes, 27 de septiembre de 2011
¿Por qué nadie está predicando el inminente regreso del Señor?
Muchos en las iglesias de hoy no ven la necesidad en la enseñanza o la predicación del inminente retorno de Jesucristo. La escatología no se encuentra mencionada en su predicación o en su plan de estudios, y muchos menos en la escuela dominical y por supuesto, ni en sombra en la literatura de estudio bíblico.
Muchas iglesias, en el mejor de los casos, a veces hacen una breve mención del Arrebatamiento, la Gran Tribulación, la Segunda Venida, el Sello de la Bestia... pero cada día es menos popular hablar de esto, especialmente si se tiene un ministerio cuyo "fuerte" es otro aspecto del evangelio.
¿Cuándo fue la última vez que usted escuchó a Joel Osteen, Cash Luna, Marcos Witt, Dante Gebel, Guillermo Maldonado, Benny Hinn, Claudio Freidzon, Alberto Mottesi, Rick Warren, o Aquiles Azar predicar un mensaje sobre el "Inminente Regreso del Señor Jesús en las Nubes"?
¿Cuándo fue la última vez que usted escuchó a Jesús Adrián Romero, Marcos Witt, Marcos Barriento o Marcela Gándara cantar una alabanza centrada en el "Inminente Regreso del Señor Jesús en las Nubes"? No se rían, pero creo que para escuchar algo así, usted tendría que desenterrar "La Gran Tribulación", en un antiguo LP de vinilo del venezolano Estanislao Marino o ir a un velatorio donde canten "Cuando allá se pase lista". ¡Asombroso y triste a la vez!
Siéndoles sincero. Yo no sigo a la mayoría de estos ministerios. Pero tengo la percepción de que existe mucha confusión entre muchos líderes eclesiásticos y cristianos nacidos de nuevo sobre la importancia, validez y hasta la inminencia del retorno del Señor Jesucristo.
Tambien hay mucha confusión debibo a la variedad de "versiones" que hay por ahí, (cristianas y seculares) sobre el orden y la inminencia de los sucesos escatológicos. Así que me gustaría pensar que estos y muchos hermanos y hermanas más en posiciones de liderazgo no compartan más sobre escatología porque han sido engañados. Ojalá eso no sea "wishful thinking".
Escatología. De todas marcas, rangos y colores
Estoy convencido que esta es una gran y eficiente estratagema del Diablo. Una de las más antiguas tácticas del enemigo es "dividir antes de conquistar" y no es casualidad que estos influyentes líderes, en pos de evitar "problemas" o ser tildados de "extremistas" se mantengan alejados de lo "controversial". Pero gracias a Dios, existe ADF y los miembros de todas esas valiosas iglesias tienen dónde venir. Usted quedaría estupefacto si supiera el calibre de líderes que visita esta Web, en busca de informaciones frescas acerca de lo que todo creyente auténtico espera con emoción.
"Dios no es Dios de confusión." 1 Corintios 14:33
¿Ha notado el aumento del número de películas catastróficas y programas de televisión sobre la aniquilación de la raza humana en los últimos 20 años? ¿Ha notado la cualquierización de las palabras "Armagedón", "Sello de la Bestia" y "Apocalíptico"? Haga una búsqueda y encontrará varias películas con esos mismos títulos. Ya nadie parece asustarse ni temer lo que traerá el futuro en relación con estos términos. Cuando yo era niño, un grupo evangélico mostró en un lugar público una película sobre el infierno (no recuerdo en título), y más de la mitad del pueblo se arrepintió al final, cuando se hizo el llamado. Hoy día, nuestros chicos ven las llamas del infierno como algo común. ¿Ha visto algunos juegos de video que juegan los chicos de hoy?
La ciencia ficción es particularmente culpable de esto, ya que su premisa se basa en lo que podría suceder en el futuro, pero que después de todo es "ficción". ¿No es irónico que la "Sci-Fi" esté preparando al mundo para "cualquierizar" la realidad e inevitabiliad de los juicios de Dios y la inminente condenación? Alguna vez se ha hecho la siguiente pregunta: ¿Cuándo estuvieron más convencidos los pobladores de la tierra de que Noé estaba loco? El año en que comenzó a construir el arca o 60 años después?
Por supuesto que 60 años depués. Porque cada día que no llovía, cada año que pasaba sin que las "exageraciones" de Noé llegaran a suceder, se endurecía más el corazón y aumentaba la incredulidad de los pobladores de la tierra. El coro de burla crecía hasta un clímax, muy parecido al que hoy reina. Imagino que hasta harían obras teatrales, donde Noé se presentaba como el "Loco del Barco".
Burlarse y desvirtuar lo que pasó, hace que la gente se burle y desvirtúe lo que viene!
La confusión. Antigua treta del diablo.
En cuanto a las teorías apocalípticas del "Doom" secular, las principales son:
El calentamiento global
Asteroides
Calendario Maya 2012
Pulso Electro Magnético / Ataques Nucleares / Ataques Biológicos
Colapso de la economía mundial
Súper Volcanes
Invasión extraterrestre
Nueva Edad de Hielo
Sólo mire los títulos de las películas recientes
En cuanto al mundo de los "creyentes", cristianos o de otras religiones, estamos esperando algo grande en el horizonte. En cuanto a los que estamos esperando que algo suceda, y esto, en gran medida dependiente de cuán devoto se sea, se espera:
A Jesúcristo
El Maitreya
Al Anticristo
El Imam 12 o Mahdi
El Dominionismo
El Nuevo Orden Mundial que empujará al hombre a su "enlightment"
Una Singularidad
El Planeta X
Todas estas producciones del cine liberal le muestran que se intenta, de manera concertada o no, cualquierizar términos que para los creyentes son, o deberían ser, sumamene importantes.
Dentro del cristianismo ortodoxo, los puntos de vista escatológicos más principales son los siguientes:
Pre-milenarismo
Pos-milenarismo
A-milenialismo
Preterismo (Parcial / Completo / Hyper)
Pan-Milenarismo (Todo se filtra hacia fuera en el final)
Sobre la enseñanza del Rapto de la Iglesia (principalmente los creyentes nacidos de nuevo), tenemos las siguientes posiciones:
Rapto Pre-Tribulación
Rapto Pre-Ira
Rapto a la Mitad de la Tribulación
Rapto después de la tribulación
Rapto parcial
Honestamente, no es de extrañar que las personas estén confundidas acerca de las cosas que sucederán en la tierra en estos últimos días. Por un lado, tenemos que el "National Geographic Channel" y otros medios constantemente producen escenarios de "what if" o "Qué sucedería si...?", que implican cualquier cosa y todo lo que "podría" suceder en la tierra, desde los "super bugs" hasta "el regreso de Super Man". Y por otro lado, tenemos iglesias ignorando el tema por completo, o descaradamente negándose a enseñar la verdad acerca de lo que dice la Biblia.
¿Cómo no va a estar la gente confundida?
Pero la cosa no se queda ahí. Ahora, dentro de la misma "iglesia" usted tiene a los Adventistas, a los David Koresh y y a los Harold Campings del mundo, prediciendo regresos del Señor a diestra y siniestra. Estos últimos 200 años, en mi opinión, y conforme profetizó Jesús, ha aumentado la gran decepción, cuando estos grupos emiten proclamas falsas acerca del día preciso del regreso de nuestro Señor.
Todo este embrollo de fechas y predicciones fallidas han dejado a los creyentes desilusionados y cansados de cualquier enseñanza que tenga que ver con el regreso de nuestro Señor. También están los grupos marginales dentro (y fuera) del cristianismo que han llevado a millones de gente a extraviarse del simple mensaje de Jesucristo y del Evangelio (Evangelio exclusivo de la prosperidad, Cristlam, Super Fe, Solo Gracia, Jesucristo Solo, etc., etc., etc.).
Yo creo que la Biblia es muy clara cuando habla acerca de cada tópico que como cristianos nos compete.
¿Homosexualidad? ¡Pecado!
¿Robo? ¡Pecado!
¿Mentiras? ¡Pecado!
¿Carnalidad? ¡Pecado!
¿Aborto? ¡Pecado!
¿Herejía? ¡Pecado!
¿Tibiesa? ¡Pecado!
¿Otra vía a Dios que no sea Jesús? ¡Perdición! Etc.
Si usted toma la Biblia literalmente en todos estos aspectos, es la única forma racional de creer en ellos. Entonces, ¿Por qué debería no tomarse literalmente toda una tercera parte de la Biblia y lo que en ella se dice acerca de lo que sucederá en el futuro?
Así como sucedió con Martín Lutero, quien radicalmente concluyó que para comprender la escritura había que deshacerse de toda la basura relativista de la iglesia y ver que se trataba de "Sola Scriptura", "Sola Fide", "Sola Gratia", "Solus Christus", y "Soli Deo Gloria". Entonces, por qué no "Sola profecía"?
De hecho, Dios empotró las profecías con TODAS las doctrinas importantes de la vida cristiana.
La falta del Espiritu Santo los hace errar
Estoy convencido, y desarrollé esta posición desde antes de ser creyente (cuando mi educación y mi intelecto no eran suficientes para enteder el libro de Romanos) que hay tanta gente confundida porque o no tienen al Espíritu Santo para que los "guíe a toda verdad", para que les "revele los misterios de Dios", para que les "abra los ojos espirituales", o porque relagan el rol del ES a un tercer o cuarto plano. Por eso no entienden. Por eso están confundidos y por eso no entienden cosas como estas:
-Nosotros pertenecemos al Cuerpo de Cristo (1 Corintios 12:27, Efesios 5:23)
-Nosotros no somos Israel (1 Corintios 10:32)
-Nosotros no pasaremos por los 7 años de la Gran Tribulación (1 Tesalonicenses 1:10; 5:9, Apocalipsis 3:10)
-Somos un grupo único de creyentes con un destino diferente (1 Pedro 2:9)
-Se nos ha prometido que se nos librará de lo que viene (Juan 14:1-3, 2 Pedro 2:9)
Y usted se pergunta, ¿A dónde quiere llegar el pastor?
La intención detrás de este estudio es que usted vea que solo el pretribulacionismo y el premileniarismo, o sea, el levantamiento de la Iglesia antes de la Gran Tribulación advierte, correcta y precisamente, de lo mal y de lo corrompido que se pondrá el mundo justo antes de que ocurra el Rapto. Nosotros somos los únicos enseñando que cuando el anticristo entre a la escena mundial, al comienzo de la Gran Tribulación de 7 años, la mayoría de la gente no lo reconocerá por lo que es. ¿Por qué? Por las siguientes razones:
La Iglesia que ha sido sellada por el Espíritu Santo se habrá ido
La izquierda religiosa ("cristianos liberales"), de todas maneras no creen en un anticristo literal
La izquierda religiosa, no cree en un tiempo en que vendrá una Gran Tibulación
La izquierda religiosa, no ve a Israel como pueblo elegido de Dios, y mucho menos como el compás o reloj profético
El mundo (secular) no sabe qué buscar, ni le importa (los medios, la mayoría de los académicos, los ateos, homosexuales, evolucionistas, ambientalistas, humanistas, progres, liberales, agnósticos, misticistas, y todos los miembros de las religiones falsas - incluyendo a un gran número de las que hoy todavía llevan la etiqueta de "cristianos" delante de sus nombres), ¡están más perdidos que Lola!
La bestia (el gobierno del anticristo) promoverá "la mentira" que la gente ahora mismo YA se muere por creer, en lugar de creer en la verdad
Porque vendrá tiempo cuando no soportarán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oídos, acumularán para sí maestros conforme a sus propios deseos. 2 Tim. 4.3
En otras palabras, una vez se vaya la iglesia de Jesucristo... ¿Qué quedará en la tierra? ¿Quiénes quedarán en la tierra?
El Apóstol Pablo dijo:
"Porque vosotros sabéis perfectamente que el día del Señor vendrá así como ladrón en la noche para que cuando digan: Paz y seguridad;. Entonces vendrá sobre ellos destrucción repentina, como los dolores a la mujer encinta, y no escaparán . " 1 Tesalonicenses 5:2-3
Es interesante que Pablo dice que "vosotros sabéis perfectamente" en el día del Señor. Acerca de quienes él habla, dice que "no escaparán". Dice que "vendrá sobre ellos...". ¿Se considera usted, la Iglesia, o parte de a quiénes Pablo se está refiriendo? ¿De verdad cree que usted es "uno de ellos"?
Note que no había ninguna confusión o duda en cuanto a la enseñanza de Pablo a esta iglesia. No fue hasta que los impostores y engañadores aparecieron, lo que se produjo después de la carta de Pablo, quienes vinieron enseñando la misma enseñanza, pero de otra manera. Y ahí está el truquito. Ahí está la malicia del diablo.
"Con respecto a la venida de nuestro Señor Jesucristo y nuestra reunión con él, os rogamos, hermanos, que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis, ni por espíritu ni por palabra ni por carta como si fuera nuestra, en el sentido de que el día del Señor está cerca. ¡Nadie os engañe de ninguna manera!, pues no vendrá sin que antes venga la apostasía y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición.
"2 Tesalonicenses 2:1-3
La táctica del diablo siempre ha sido el engaño. Y en 6,000 años no ha cambiado. De hecho, ha mejorado. Fíjese que aquí no perdió tiempo en ir a esta iglesia nueva en Tesalónica y creo que por responsabilidad absolutamente providencial así como Dios guardó el Bautismo del Espíritu Santo para el fin, así, 1,800 años después, los hombres volvieron al punto de vista pre-milenio y pre-tribulación, o sea, que seremos librados de la ira, antes de la tribulación de aquellos días.
Una vez la iglesia ya no esté aquí, Dios necesita quién explique al mundo incrédulo qué pasó y por qué pasó. ¿Quién mejor que un Judío... experto en la Biblia...?
Pues en Apocalipsis 7 se nos dice que 144,000 de las Doce Tribus de Israel será sellados por Dios. ¿Para qué? ¡Pues para asumir el trabajo que la iglesia ya no puede hacer!
En resumen, creo que es una irresponsabilidad sublime no predicar al menos 5 semanas al año acerca de aquello a lo que el Padre, Jesús, Ezequiel, Joel, Isaías, Daniel, Juan, Pablo ... dieron tanta importancia.
Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica
CRS - Creation Research Society)
Científicos ingleses dicen ser capaces de crear esperma y óvulos artificiales a partir de la médula espinal
“y por haberse multiplicado la maldad, el amor de muchos se enfriará”
Mateo 24:12
El propio artículo del Daily Mail no deja lugar a dudas de que el objetivo final es que no haga falta que hombre y mujer copulen para crear un niño, con lo que deberemos tener claro a quien se beneficia con ello.
Al final del artículo se aclara que en Brasil se está muy cerca de conseguirlo a través de las famosas células embrionarias, por lo que ya podemos entender el porqué de las insistencias en permitir este tipo de investigaciones al límite de la ética.
El objetivo final, como vengo denunciando hace una década, es acabar con el Amor Hombre-Mujer e implantar la homosexualidad como modelo de relación.
Por supuesto, una cosa es que lo pretendan y otra que lo consigan…
Mateo 24:12
El propio artículo del Daily Mail no deja lugar a dudas de que el objetivo final es que no haga falta que hombre y mujer copulen para crear un niño, con lo que deberemos tener claro a quien se beneficia con ello.
Al final del artículo se aclara que en Brasil se está muy cerca de conseguirlo a través de las famosas células embrionarias, por lo que ya podemos entender el porqué de las insistencias en permitir este tipo de investigaciones al límite de la ética.
El objetivo final, como vengo denunciando hace una década, es acabar con el Amor Hombre-Mujer e implantar la homosexualidad como modelo de relación.
Por supuesto, una cosa es que lo pretendan y otra que lo consigan…
Dos potentes tormentas solares se dirigen hacia la Tierra
Y habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas, y sobre la tierra, angustia entre las naciones, perplejas a causa del rugido del mar y de las olas.
<< Lucas 21:25 >>
La NASA advierte de que erupciones de alta energía golpearán el campo magnético de nuestro planeta en unos días y Rusia incluso ha avisado a sus centrales nucleares
Científicos han descubierto en la superficie del Sol unas nuevas manchas solares, las AR 1302, extremadamente activas, que han comenzado a lanzar gigantescas llamaradas solares de clase X -las más poderosas- hacia el espacio. En concreto, la NASA ha registrado dos nuevas llamaras de la intensidad más alta con niveles de 1,9 y 1,4 respectivamente entre el pasado 22 de septiembre y el sábado, días en los que ha habido una gran actividad solar, ya que también se han producido una decena de llamaradas de clase media (M) y clase baja (C). Estas erupciones de alta energía parecen dirigirse hacia la Tierra y pueden golpear nuestro campo magnético con gran intensidad en cuestión de días. El fenómeno puede causar daños en nuestros sistemas de satélites y comunicaciones. Rusia incluso ha advertido a su centrales nucleares.
Mientras, algunos medios rusos han informado acerca de unos "avisos de emergencia" que la Agencia Federal de Energía Atómica (FAAE) ha enviado a todas las plantas nucleares de Rusia, advirtiéndoles de un posible "estallido" del Sol. Según 'Nti', los expertos han señalado que esta situación "podría terminar en un enorme apagón e incluso podría dar lugar a explosiones atómicas espontáneas". Por su parte, 'EU Times' asegura que en el informe la FAAE culpa a las tormentas solares de la caída, el pasado viernes, del satélite UARS de la NASA, lo que, según apuntan, podría ser solo el primer caso de la caída de otros satélites que orbitan cerca de la Tierra.
Las enormes manchas solares son muchas veces más grande que la Tierra, por lo que se espera que liberen poderosas llamaradas de masa coronal en los próximos días. Si la erupción es lo suficientemente fuerte y va directa hacia nosotros, una tormenta de este tipo puede causar problemas en la navegación por satélite, sistemas de comunicaciones y redes de energía por todo el mundo.- ABC
Todo ocurre en estas horas. Parece que todo estuviese "sincronizado".
<< Lucas 21:25 >>
La NASA advierte de que erupciones de alta energía golpearán el campo magnético de nuestro planeta en unos días y Rusia incluso ha avisado a sus centrales nucleares
Científicos han descubierto en la superficie del Sol unas nuevas manchas solares, las AR 1302, extremadamente activas, que han comenzado a lanzar gigantescas llamaradas solares de clase X -las más poderosas- hacia el espacio. En concreto, la NASA ha registrado dos nuevas llamaras de la intensidad más alta con niveles de 1,9 y 1,4 respectivamente entre el pasado 22 de septiembre y el sábado, días en los que ha habido una gran actividad solar, ya que también se han producido una decena de llamaradas de clase media (M) y clase baja (C). Estas erupciones de alta energía parecen dirigirse hacia la Tierra y pueden golpear nuestro campo magnético con gran intensidad en cuestión de días. El fenómeno puede causar daños en nuestros sistemas de satélites y comunicaciones. Rusia incluso ha advertido a su centrales nucleares.
Mientras, algunos medios rusos han informado acerca de unos "avisos de emergencia" que la Agencia Federal de Energía Atómica (FAAE) ha enviado a todas las plantas nucleares de Rusia, advirtiéndoles de un posible "estallido" del Sol. Según 'Nti', los expertos han señalado que esta situación "podría terminar en un enorme apagón e incluso podría dar lugar a explosiones atómicas espontáneas". Por su parte, 'EU Times' asegura que en el informe la FAAE culpa a las tormentas solares de la caída, el pasado viernes, del satélite UARS de la NASA, lo que, según apuntan, podría ser solo el primer caso de la caída de otros satélites que orbitan cerca de la Tierra.
Las enormes manchas solares son muchas veces más grande que la Tierra, por lo que se espera que liberen poderosas llamaradas de masa coronal en los próximos días. Si la erupción es lo suficientemente fuerte y va directa hacia nosotros, una tormenta de este tipo puede causar problemas en la navegación por satélite, sistemas de comunicaciones y redes de energía por todo el mundo.- ABC
Todo ocurre en estas horas. Parece que todo estuviese "sincronizado".
martes, 20 de septiembre de 2011
EL MOMENTO HA LLEGADO
EL RECONOCIMIENTO PALESTINO SE VOTA EL 23/09
Abbas desafía a Obama: “Iremos hasta el final”
El presidente palestino, Mahmoud Abbas, mantiene su plan de buscar la adhesión de pleno derecho en la ONU pese a las advertencias de sus detractores. La idea encuentra la más cerrada oposición de Israel y su aliado más estrecho, USA, a quien la intransigencia de Abbas deja en una incómoda encrucijada.
Que cuando digan: Paz y seguridad; entonces vendrá sobre ellos destrucción repentina, como los dolores a la mujer en cinta, y no escaparán. Más vosotros, hermanos, no estáis en tinieblas, para que aquel día os sorprenda como ladrón. ” (1 Tesalonicenses 5:3-4).
Por primera vez en la historia, el drama sobre el conflicto en el Oriente Medio acapará la atención general de la totalidad del mundo. Una semana más y vendrá la luna nueva del cambio. Algo grande podría suceder.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). “No hay negociaciones, vamos al voto” es la idea madre que flota por los pasillos de la ONU esta semana.
El presidente Mahmud Abbas ha comunicado al jefe de las Naciones Unidas que finalmente pedirá la adhesión de pleno derecho del estado palestino en la ONU este viernes (23/09), preparando el terreno para una confrontación que podría trastocar décadas de diplomacia en Oriente Próximo.
USA e Israel mantienen su postura: el estado palestino debería salir de las conversaciones de paz entre los palestinos e Israel, lo cual sería imposible si los palestinos declararan el estado unilateralmente. Washington ha anunciado que vetará la petición palestina en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Por su parte, los palestinos dicen que las negociaciones de paz en las que ha mediado USA han fracasado, en parte debido a la continua construcción de asentamientos judíos en la ocupada Cisjordania, sin dejarles otra opción que solicitar el reconocimiento sin esperar a llegar a un acuerdo con Israel.
Abbas le anunció este lunes (19/09) al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, que seguiría adelante con sus planes de solicitar una votación del Consejo de Seguridad el viernes (23/09) sobre el reconocimiento palestino.
El ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé, dijo que los diplomáticos seguían confiando en evitar una crisis. Como es poco probable que el viernes (23/09) efectivamente celebre una votación, habría tiempo para que la diplomacia reinicie las conversaciones de paz, dijo a la radio Europe 1.
"Hay un procedimiento para tratar este tipo de solicitudes y puede llevar algunos días o semanas más, lo que significa que hay espacio para otras iniciativas", dijo Juppé. "Esperamos encontrar una manera de convencer a todos los involucrados para volver a la mesa de negociaciones, y de manera seria."
Ban Ki-moon dijo a Abbas que enviaría la solicitud presentada al Consejo de Seguridad y pidió a los israelíes y los palestinos que reanudaran las conversaciones "dentro de un marco legítimo y equilibrado", dijo el portavoz de la ONU, Martin Nesirky.
La crisis palestina ha eclipsado la reunión de esta semana de la Asamblea General de la ONU y desatado frenéticas conversaciones para tratar de evitar una confrontación que conlleve riesgos para los palestinos, Israel y USA por igual.
Destacados diplomáticos de USA, Rusia, la Unión Europea y las Naciones Unidas -el Cuarteto de mediadores de Oriente Próximo- se están reuniendo a lo largo de la semana con la esperanza de encontrar una forma de avanzar. Pero cada vez hay más certezas de que Abbas habría pateado el tablero y estaría dispuesto a forzar la votación.
El Cuarteto lleva meses intentando compilar las pautas de futuras conversaciones de paz, hasta ahora sin resultado.
Un alto cargo estadounidense describió las conversaciones del lunes (19/09) como "productivas", pero dijo que no podía predecir si podrían tener éxito.
Incluso el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se ha ofrecido a entablar negociaciones directas, pero no hizo ninguna concesión en temas que los palestinos dicen que impiden la reanudación de las conversaciones.
Abbas, en declaraciones a la prensa en su avión de viaje a Nueva York, reconoció que su decisión podría tener repercusiones para su Autoridad Palestina, el frágil gobierno que depende de ayuda financiera internacional para su supervivencia en la ocupada Cisjordania.
"Decidimos dar este paso y se ha armado la gorda contra nosotros", declaró, añadiendo que no le convencerían. "Desde ahora hasta que dé el discurso, sólo tenemos una opción: ir al Consejo de Seguridad. Después de eso, nos sentaremos y decidiremos".
A Israel pareciera no quedarle más opciones que presentar batalla en el debate. En ese sentido Netanyahu, ultima el borrador de su discurso que pretende "quede para la posteridad", adelantó su portavoz para la prensa extranjera, Mark Regev.
"Es muy importante para él que las palabras sean exactas y precisas, y quiere que sus declaraciones no sólo aparezcan en los medios de comunicación al día siguiente, sino que queden para la posteridad", dijo Regev.
Se descarta que aborde la conexión del pueblo judío con su tierra ancestral, las repercusiones de la denominada Primavera Árabe y la idea de una solución de 2 Estados al conflicto entre israelíes y palestinos.
"Abordará nuestro deseo de paz y reconciliación con los vecinos árabes y los palestinos, la idea de una solución de dos Estados para dos pueblos, un Estado judío y un Estado palestino y extenderá una vez más su mano en paz", aseguró Regev.
El jefe del Ejecutivo israelí tiene previsto reunirse este miércoles (21/09) con el presidente estadounidense, Barack Obama, y comparecerá ante el plenario de la ONU el próximo viernes (23/09).
El portavoz del primer ministro israelí consideró que la iniciativa palestina "es un error", al tiempo que reiteró la posición de su gobierno de que las negociaciones directas entre las partes son la única vía para alcanzar la paz y el "establecimiento real" de un Estado palestino.
"Creemos que el intento palestino en la ONU es un error. Esta iniciativa no puede hacer avanzar la paz ni traer un Estado palestino verdadero, por el contrario, puede dañar el proceso de paz y la posibilidad de establecer un verdadero estado palestino", declaró.
Regev insistió en las palabras que ha manifestado Netanyahu en varias ocasiones de que está dispuesto a reunirse con el presidente palestino en Jerusalén o Ramallah, y manifestó su deseo de que se produzca una reunión en Nueva York que dé inicio al proceso de paz al más alto nivel y hasta que se alcance una solución.
El funcionario israelí sostuvo que la acción palestina "parece formar parte de una estrategia para evitar las negociaciones" con Israel y que han rechazado retornar a la mesa de negociación prácticamente durante los últimos 3 años. Regev insistió en que "si no existen arreglos en materia de seguridad y fronteras (la campaña palestina) será una receta para la inestabilidad y la violencia".
Encrucijada para USA
Washington no quiere terminar aislado dentro de la ONU ni aparentar ser el único obstáculo a las aspiraciones de los palestinos, así que ha emprendido una ofensiva diplomática para evitar tener ejercer el veto en el Consejo de Seguridad y persuadir a los palestinos a que presenten otra estrategia, publica BBC.
La resolución que el presidente de la ANP Mahmoud Abbas anunció que presentaría tendría que recibir el voto favorable de nueve de los 15 miembros del Consejo de Seguridad. Este ente luego recomendaría la resolución ante la Asamblea General donde todos los países votan y no existe el veto.
Este último paso está ya está prácticamente descartado por la oposición a la medida en el Congreso de USA y la postura declarada de la Casa Blanca de vetarla.
Sin embargo, el gobierno del presidente Obama no deja de encontrarse en una difícil situación.
“La administración ha tratado arduamente de mejorar la percepción del país en el mundo árabe y musulmán. Esa fue una meta clara de Obama desde el principio", dijo a BBC Mundo David Bosco, profesor de política internacional de la Universidad Americana de Washington.
"También ha habido un esfuerzo coordinado para reparar algo de la relación con la ONU después de las asperezas durante el anterior gobierno de Bush".
Esas 2 iniciativas quedarían en peligro si USA se ve forzado a vetar la resolución, estima Bosco, con un daño de imagen significativo en el Medio Oriente y pérdida de influencia diplomática en Naciones Unidas.
Por otra parte, Obama está concentrado en las elecciones presidenciales de 2012 y a nivel interno no tiene absolutamente nada que ganar adoptando una postura que no sea una comprometida y firme defensa de Israel.
"Dado lo que está en juego políticamente, creo que la administración Obama cumplirá su promesa de ejercer su poder de veto", opinó el académico, "si es que se llega a eso".
Es posible que no se llegue a eso y en ese sentido se enfocan los esfuerzos diplomáticos de Washington. La secretaria de Estado de USA realiza gestiones diplomáticas para cambiar el curso de los palestinos.
Si 7 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad votan en contra de la resolución o se abstienen, los palestinos no podrán forzar un veto de parte de USA.
Mucho depende de cómo voten los 4 países de la Unión Europea (UE) representados en el Consejo y si presentan un frente común.
Alemania -que ha sido muy crítica de la medida palestina- votará a la par de USA con probables abstenciones del Reino Unido y Francia. Portugal sería la única incógnita europea, en opinión de David Bosco.
La UE hace parte del llamado Cuarteto de Mediadores para Medio Oriente y la secretaria de Estado Hillary Clinton sostuvo el domingo (18/09) una reunión con la jefe de Relaciones Exteriores europea con respecto a evitar un enfrentamiento en la ONU.
La alternativa es persuadir a los palestinos a cambiar los términos de la resolución.
Claudio Grossman, internacionalista y experto en la ONU, dijo a la BBC desde Ginebra que se podría encontrar una salida si los palestinos reducen un poco sus aspiraciones.
Mahmoud Abbas, quien se muestra dispuesto a presentar su resolución.
"Se podría encontrar un mecanismo mediante el cual los palestinos son reconocidos ante la Asamblea General como estado observador, al estilo del Vaticano", comentó.
"En lugar de que busquen una votación ante el Consejo de Seguridad -que crearía división- podrían encontrar un sitio dentro de la ONU a través del consenso de todos sus miembros"
Pero Anne Bayefsky, analista del Hudson Institute radicada en Nueva York, cree que la suerte ya está echada.
"Líbano, que está dominado por el enemigo acérrimo de Israel, Hezbolá, es el presidente del Consejo de Seguridad", expresó alarmada.
También señala que la presidencia de la Asamblea General está en manos de Qatar y que una de las vicepresidencias la ocupa Irán, ambos países islámicos con difíciles relaciones con Israel y USA, recuerda.
"Se está dando la 'tormenta perfecta' de posturas antiestadounidenses en la ONU", aseguró Bayefsky.
Si los palestinos fuerzan un veto en el Consejo de Seguridad, podrían entonces apelar a la Asamblea General para que, tras votación, le pidan al Consejo que reconsidere. Nada ocurrirá formalmente, pero una expresión de apoyo en la Asamblea incrementaría la presión política.
Anne Bayefsky sostiene que los palestinos controlan los números de votos en la Asamblea General y que su objetivo es colocar a USA en una situación embarazosa a toda costa.
"No hay un lobby que le pueda meter una onza de sentido común a los palestinos", afirma.
Para ella, USA debería estar tomando medidas de disuasión financiera. USA entrega US$ 500 millones en asistencia a la Autoridad Nacional Palestina, dinero que los legisladores en Washington están pidiendo que el gobierno suspenda si Mahmoud Abbas sigue adelante con su cometido.
Sin embargo, a esta posición se opone la de muchos países que consideran justa la creación de un estado palestino. Por ejemplo, en América Latina, Brasil, Argentina, Uruguay, Ecuador, Chile, Bolivia, Honduras y El Salvador reconocieron en los últimos meses la existencia de un estado Palestino. En la región, sólo Colombia, Guatemala, México y Panamá no lo han ratificado.
Sin embargo, es posible que esta correlación de fuerzas no tenga la oportunidad de verse en la asamblea general si USA logra su cometido de evitar que la discusión llegue a esa instancia.
Claves
Funcionarios palestinos han iniciado una campaña para ingresar a la ONU como estado miembro pleno. Los palestinos pedirán para su estado el reconocimiento internacional de las fronteras de 1967, con Jerusalén del Este como capital. BBC Mundo nos proporciona algunas claves para recordar:
> ¿Qué es lo que piden los palestinos?
Los palestinos, representados por la Autoridad Palestina, hace tiempo que buscan establecer un estado soberano e independiente en Cisjordania, incluyendo Jerusalén del Este y Gaza, ocupada por Israel desde la Guerra de los Seis Días, en 1967.
Sin embargo, dos décadas de conversaciones de paz intermitentes no han logrado producir un acuerdo. La última ronda de conversaciones fracasó hace un año.
A fines del año pasado, dirigentes palestinos comenzaron a perseguir una nueva estrategia diplomática: pedirle a cada nación, de forma individual, que reconozca un estado palestino independiente basado en las fronteras de 1967. Ahora, quieren que Naciones Unidas los admita como estado miembro pleno.
En la actualidad, la Organización para la Liberación de Palestina, la OLP, tiene un estatus de observador. El cambio tendría implicaciones políticas y les permitiría a los palestinos integrar todas las agencias de Naciones Unidas y ser parte de tratados internacionales, tales como el Tribunal Penal Internacional, donde podrían iniciar procesos para cuestionar la ocupación de territorio por parte de Israel.
En un discurso televisado, el 16 de septiembre, el presidente de la Autoridad palestina, Mahmoud Abbas, dijo:"Vamos a Naciones Unidas a pedir nuestro legítimo derecho, a obtener la integración plena de Palestina a la organización."
Hay procedimientos claros en la ONU, que comienza su debate general de la Asamblea General, en Nueva York, el 21 de septiembre.
Para que los palestinos sean admitidos como estado miembro, requieren de la aprobación de los 15 miembros del Consejo de Seguridad.
Abbas tiene que someter una petición al secretario general de la ONU para empezar el proceso. Abbas ha dicho que intentan pedir esto. Cualquier recomendación para miembro del Consejo necesitaría una mayoría de dos tercios de la Asamblea General para su aprobación final.
Para empezar el proceso, Abbas tiene que someter una petición al secretario general de Naciones Unidas, Ban ki Moon. El ya dijo que hará esto después de dirigirse a la Asamblea General, el 23 de septiembre.
En ese momento, Ban necesita entregarle la postulación al Consejo de Seguridad, el que establecería un comité.
El Consejo necesitaría 9 votos de los 15 y ningún veto de alguno de los miembros permanentes para aprobar una decisión.
No obstante, USA ha advertido que utilizará su poder de veto. Francia y Reino Unido con toda seguridad se abstendrían, ya que no quieren apoyar la integración a Naciones Unidas de un estado que no han reconocido bilateralmente.
Si tal como se espera, USA veta la iniciativa, o si la OLP decide retirar su plan para una integración plena, ésta última puede presentar una resolución a la Asamblea General.
Se podría llevar a cabo una votación 48 horas después de presentada la solicitud, pero lo más probable es que se demoraría hasta después del Debate General, vale decir, a fines de septiembre o principios de octubre.
Esto permitiría más tiempo para negociar un texto que podría tener el máximo apoyo de los países europeos en particular.
Su aprobación requeriría una simple mayoría de aquellos presentes. No hay veto.
Por su parte, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, rechaza de plano volver a los límites previos a 1967
Una resolución podría solicitar el respaldo para que los palestinos sean admitidos a Naciones Unidas como "estado observador no miembro", lo que sería un progreso respecto a su estatus actual de observador.
Éste es el estatus del Vaticano y el que han tenido, en el pasado, otros países como Suiza.
Esto mejoraría las posibilidades de los palestinos de integrarse a las agencias de Naciones Unidas y al Tribunal Penal Internacional, aunque el proceso no sería automático ni estaría garantizado.
Entre los palestinos hay preguntas respecto a si un estado observador de Palestina podría representar a la diáspora de refugiados de las misma manera en que lo hace la OLP.
> ¿Qué podría incluir la resolución?
Algunos diplomáticos dicen que algunos elementos de la resolución de la Asamblea General podrían incluir también el reconocimiento de todos los países que han suscrito la existencia de un estado palestino (126, de acuerdo con el embajador palestino ante Naciones Unidas) y una exhortación al Consejo de Seguridad a aceptar a los palestinos como miembro pleno.
La resolución podría incluir parámetros para futuras negociaciones entre Israel y los palestinos.
Los palestinos pueden seguir ya sea el camino del Consejo de Seguridad, el de la Asamblea General o ambos.
> ¿Esto es puramente simbólico o habrá cambios en el terreno?
Conseguir el reconocimiento de la ONU para un estado palestino sobre la base de las fronteras de 1967 tendría un valor simbólico, agregado a las decisiones previas de Naciones Unidas.
Desde ya, la resolución 242, que siguió a la Guerra de Seis Días, exigía "el retiro de las fuerzas armadas israelíes de los territorios ocupados en el reciente conflicto." Aunque Israel cuestiona el significado preciso de esto, existe gran consenso internacional en el sentido de que las fronteras anteriores a 1967 deberían formar las bases para un acuerdo de paz.
El problema para los palestinos es que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu rechaza estas fronteras como base de un acuerdo.
En mayo, cuando el presidente de USA, Barack Obama, convocó a conversaciones sobre límites basado en las demarcaciones de 1967, Netanyahu describió la idea como "poco realista" e "indefendible."
El premier israelí dijo que había nuevos hechos en el terreno desde 1967, como que medio millón de israelíes vivían en más de 200 asentamientos en Cisjordania y Jerusalén del este.
Se han discutido algunos intercambios de tierra en conversaciones anteriores como una forma de superar este problema.
Los palestinos argumentan que la admisión como miembro pleno de la ONU fortalecería su posición en conversaciones de paz con Israel, especialmente respecto a los asuntos de estatus final que los dividen: el estatus de Jerusalén, la suerte de los asentamientos judíos, el lugar preciso de la frontera, el derecho a regresar de los refugiados palestinos, agua y seguridad.
Israel dice que cualquier progreso del estatus palestino en la ONU es un acto unilateral que predeterminará las conversaciones sobre estatus final.
> ¿Por qué ahora?
La Asamblea General de Naciones Unidas podría significar fortalecerle la mano a los palestinos.
La mayor razón es el punto muerto en la conversaciones de paz. No obstante, los palestinos también argumentan que su plan respecto a la ONU concuerda con un plazo que expira.
El llamado Cuarteto para el Medio Oriente, la Unión Europea, USA, Rusia y Naciones Unidas, se comprometió a conseguir una solución al problema de los dos estados a más tardar en septiembre de 2011.
El año pasado, el mandatario estadounidense Barack Obama también expresó su esperanza de que se consiguiera el objetivo dentro del plazo.
El primer ministro de la Autoridad Nacional Palestina, Salam Fayyad, dice que los palestinos han conseguido crear una institucionalidad y que están preparados para su estado.
El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional dicen lo mismo.
Los recientes alzamientos árabes parecen haberle dado energía a la opinión pública palestina.
> ¿Cuán diferente es esto de previas declaraciones?
EN 1988, el fallecido líder palestino Yasser Arafat declaró un estado palestino de manera unilateral, siguiendo los límites de 1967. La iniciativa ganó el reconocimiento de unos 100 países, incluyendo árabes, comunistas y no alineados, muchos de ellos en América Latina.
La pertenencia de Palestina a la ONU como estado soberano tendría un mayor impacto ya que ésta es la organización supranacional mundial y una fuente de autoridad en derecho internacional.
Abbas desafía a Obama: “Iremos hasta el final”
El presidente palestino, Mahmoud Abbas, mantiene su plan de buscar la adhesión de pleno derecho en la ONU pese a las advertencias de sus detractores. La idea encuentra la más cerrada oposición de Israel y su aliado más estrecho, USA, a quien la intransigencia de Abbas deja en una incómoda encrucijada.
Que cuando digan: Paz y seguridad; entonces vendrá sobre ellos destrucción repentina, como los dolores a la mujer en cinta, y no escaparán. Más vosotros, hermanos, no estáis en tinieblas, para que aquel día os sorprenda como ladrón. ” (1 Tesalonicenses 5:3-4).
Por primera vez en la historia, el drama sobre el conflicto en el Oriente Medio acapará la atención general de la totalidad del mundo. Una semana más y vendrá la luna nueva del cambio. Algo grande podría suceder.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). “No hay negociaciones, vamos al voto” es la idea madre que flota por los pasillos de la ONU esta semana.
El presidente Mahmud Abbas ha comunicado al jefe de las Naciones Unidas que finalmente pedirá la adhesión de pleno derecho del estado palestino en la ONU este viernes (23/09), preparando el terreno para una confrontación que podría trastocar décadas de diplomacia en Oriente Próximo.
USA e Israel mantienen su postura: el estado palestino debería salir de las conversaciones de paz entre los palestinos e Israel, lo cual sería imposible si los palestinos declararan el estado unilateralmente. Washington ha anunciado que vetará la petición palestina en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Por su parte, los palestinos dicen que las negociaciones de paz en las que ha mediado USA han fracasado, en parte debido a la continua construcción de asentamientos judíos en la ocupada Cisjordania, sin dejarles otra opción que solicitar el reconocimiento sin esperar a llegar a un acuerdo con Israel.
Abbas le anunció este lunes (19/09) al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, que seguiría adelante con sus planes de solicitar una votación del Consejo de Seguridad el viernes (23/09) sobre el reconocimiento palestino.
El ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé, dijo que los diplomáticos seguían confiando en evitar una crisis. Como es poco probable que el viernes (23/09) efectivamente celebre una votación, habría tiempo para que la diplomacia reinicie las conversaciones de paz, dijo a la radio Europe 1.
"Hay un procedimiento para tratar este tipo de solicitudes y puede llevar algunos días o semanas más, lo que significa que hay espacio para otras iniciativas", dijo Juppé. "Esperamos encontrar una manera de convencer a todos los involucrados para volver a la mesa de negociaciones, y de manera seria."
Ban Ki-moon dijo a Abbas que enviaría la solicitud presentada al Consejo de Seguridad y pidió a los israelíes y los palestinos que reanudaran las conversaciones "dentro de un marco legítimo y equilibrado", dijo el portavoz de la ONU, Martin Nesirky.
La crisis palestina ha eclipsado la reunión de esta semana de la Asamblea General de la ONU y desatado frenéticas conversaciones para tratar de evitar una confrontación que conlleve riesgos para los palestinos, Israel y USA por igual.
Destacados diplomáticos de USA, Rusia, la Unión Europea y las Naciones Unidas -el Cuarteto de mediadores de Oriente Próximo- se están reuniendo a lo largo de la semana con la esperanza de encontrar una forma de avanzar. Pero cada vez hay más certezas de que Abbas habría pateado el tablero y estaría dispuesto a forzar la votación.
El Cuarteto lleva meses intentando compilar las pautas de futuras conversaciones de paz, hasta ahora sin resultado.
Un alto cargo estadounidense describió las conversaciones del lunes (19/09) como "productivas", pero dijo que no podía predecir si podrían tener éxito.
Incluso el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se ha ofrecido a entablar negociaciones directas, pero no hizo ninguna concesión en temas que los palestinos dicen que impiden la reanudación de las conversaciones.
Abbas, en declaraciones a la prensa en su avión de viaje a Nueva York, reconoció que su decisión podría tener repercusiones para su Autoridad Palestina, el frágil gobierno que depende de ayuda financiera internacional para su supervivencia en la ocupada Cisjordania.
"Decidimos dar este paso y se ha armado la gorda contra nosotros", declaró, añadiendo que no le convencerían. "Desde ahora hasta que dé el discurso, sólo tenemos una opción: ir al Consejo de Seguridad. Después de eso, nos sentaremos y decidiremos".
A Israel pareciera no quedarle más opciones que presentar batalla en el debate. En ese sentido Netanyahu, ultima el borrador de su discurso que pretende "quede para la posteridad", adelantó su portavoz para la prensa extranjera, Mark Regev.
"Es muy importante para él que las palabras sean exactas y precisas, y quiere que sus declaraciones no sólo aparezcan en los medios de comunicación al día siguiente, sino que queden para la posteridad", dijo Regev.
Se descarta que aborde la conexión del pueblo judío con su tierra ancestral, las repercusiones de la denominada Primavera Árabe y la idea de una solución de 2 Estados al conflicto entre israelíes y palestinos.
"Abordará nuestro deseo de paz y reconciliación con los vecinos árabes y los palestinos, la idea de una solución de dos Estados para dos pueblos, un Estado judío y un Estado palestino y extenderá una vez más su mano en paz", aseguró Regev.
El jefe del Ejecutivo israelí tiene previsto reunirse este miércoles (21/09) con el presidente estadounidense, Barack Obama, y comparecerá ante el plenario de la ONU el próximo viernes (23/09).
El portavoz del primer ministro israelí consideró que la iniciativa palestina "es un error", al tiempo que reiteró la posición de su gobierno de que las negociaciones directas entre las partes son la única vía para alcanzar la paz y el "establecimiento real" de un Estado palestino.
"Creemos que el intento palestino en la ONU es un error. Esta iniciativa no puede hacer avanzar la paz ni traer un Estado palestino verdadero, por el contrario, puede dañar el proceso de paz y la posibilidad de establecer un verdadero estado palestino", declaró.
Regev insistió en las palabras que ha manifestado Netanyahu en varias ocasiones de que está dispuesto a reunirse con el presidente palestino en Jerusalén o Ramallah, y manifestó su deseo de que se produzca una reunión en Nueva York que dé inicio al proceso de paz al más alto nivel y hasta que se alcance una solución.
El funcionario israelí sostuvo que la acción palestina "parece formar parte de una estrategia para evitar las negociaciones" con Israel y que han rechazado retornar a la mesa de negociación prácticamente durante los últimos 3 años. Regev insistió en que "si no existen arreglos en materia de seguridad y fronteras (la campaña palestina) será una receta para la inestabilidad y la violencia".
Encrucijada para USA
Washington no quiere terminar aislado dentro de la ONU ni aparentar ser el único obstáculo a las aspiraciones de los palestinos, así que ha emprendido una ofensiva diplomática para evitar tener ejercer el veto en el Consejo de Seguridad y persuadir a los palestinos a que presenten otra estrategia, publica BBC.
La resolución que el presidente de la ANP Mahmoud Abbas anunció que presentaría tendría que recibir el voto favorable de nueve de los 15 miembros del Consejo de Seguridad. Este ente luego recomendaría la resolución ante la Asamblea General donde todos los países votan y no existe el veto.
Este último paso está ya está prácticamente descartado por la oposición a la medida en el Congreso de USA y la postura declarada de la Casa Blanca de vetarla.
Sin embargo, el gobierno del presidente Obama no deja de encontrarse en una difícil situación.
“La administración ha tratado arduamente de mejorar la percepción del país en el mundo árabe y musulmán. Esa fue una meta clara de Obama desde el principio", dijo a BBC Mundo David Bosco, profesor de política internacional de la Universidad Americana de Washington.
"También ha habido un esfuerzo coordinado para reparar algo de la relación con la ONU después de las asperezas durante el anterior gobierno de Bush".
Esas 2 iniciativas quedarían en peligro si USA se ve forzado a vetar la resolución, estima Bosco, con un daño de imagen significativo en el Medio Oriente y pérdida de influencia diplomática en Naciones Unidas.
Por otra parte, Obama está concentrado en las elecciones presidenciales de 2012 y a nivel interno no tiene absolutamente nada que ganar adoptando una postura que no sea una comprometida y firme defensa de Israel.
"Dado lo que está en juego políticamente, creo que la administración Obama cumplirá su promesa de ejercer su poder de veto", opinó el académico, "si es que se llega a eso".
Es posible que no se llegue a eso y en ese sentido se enfocan los esfuerzos diplomáticos de Washington. La secretaria de Estado de USA realiza gestiones diplomáticas para cambiar el curso de los palestinos.
Si 7 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad votan en contra de la resolución o se abstienen, los palestinos no podrán forzar un veto de parte de USA.
Mucho depende de cómo voten los 4 países de la Unión Europea (UE) representados en el Consejo y si presentan un frente común.
Alemania -que ha sido muy crítica de la medida palestina- votará a la par de USA con probables abstenciones del Reino Unido y Francia. Portugal sería la única incógnita europea, en opinión de David Bosco.
La UE hace parte del llamado Cuarteto de Mediadores para Medio Oriente y la secretaria de Estado Hillary Clinton sostuvo el domingo (18/09) una reunión con la jefe de Relaciones Exteriores europea con respecto a evitar un enfrentamiento en la ONU.
La alternativa es persuadir a los palestinos a cambiar los términos de la resolución.
Claudio Grossman, internacionalista y experto en la ONU, dijo a la BBC desde Ginebra que se podría encontrar una salida si los palestinos reducen un poco sus aspiraciones.
Mahmoud Abbas, quien se muestra dispuesto a presentar su resolución.
"Se podría encontrar un mecanismo mediante el cual los palestinos son reconocidos ante la Asamblea General como estado observador, al estilo del Vaticano", comentó.
"En lugar de que busquen una votación ante el Consejo de Seguridad -que crearía división- podrían encontrar un sitio dentro de la ONU a través del consenso de todos sus miembros"
Pero Anne Bayefsky, analista del Hudson Institute radicada en Nueva York, cree que la suerte ya está echada.
"Líbano, que está dominado por el enemigo acérrimo de Israel, Hezbolá, es el presidente del Consejo de Seguridad", expresó alarmada.
También señala que la presidencia de la Asamblea General está en manos de Qatar y que una de las vicepresidencias la ocupa Irán, ambos países islámicos con difíciles relaciones con Israel y USA, recuerda.
"Se está dando la 'tormenta perfecta' de posturas antiestadounidenses en la ONU", aseguró Bayefsky.
Si los palestinos fuerzan un veto en el Consejo de Seguridad, podrían entonces apelar a la Asamblea General para que, tras votación, le pidan al Consejo que reconsidere. Nada ocurrirá formalmente, pero una expresión de apoyo en la Asamblea incrementaría la presión política.
Anne Bayefsky sostiene que los palestinos controlan los números de votos en la Asamblea General y que su objetivo es colocar a USA en una situación embarazosa a toda costa.
"No hay un lobby que le pueda meter una onza de sentido común a los palestinos", afirma.
Para ella, USA debería estar tomando medidas de disuasión financiera. USA entrega US$ 500 millones en asistencia a la Autoridad Nacional Palestina, dinero que los legisladores en Washington están pidiendo que el gobierno suspenda si Mahmoud Abbas sigue adelante con su cometido.
Sin embargo, a esta posición se opone la de muchos países que consideran justa la creación de un estado palestino. Por ejemplo, en América Latina, Brasil, Argentina, Uruguay, Ecuador, Chile, Bolivia, Honduras y El Salvador reconocieron en los últimos meses la existencia de un estado Palestino. En la región, sólo Colombia, Guatemala, México y Panamá no lo han ratificado.
Sin embargo, es posible que esta correlación de fuerzas no tenga la oportunidad de verse en la asamblea general si USA logra su cometido de evitar que la discusión llegue a esa instancia.
Claves
Funcionarios palestinos han iniciado una campaña para ingresar a la ONU como estado miembro pleno. Los palestinos pedirán para su estado el reconocimiento internacional de las fronteras de 1967, con Jerusalén del Este como capital. BBC Mundo nos proporciona algunas claves para recordar:
> ¿Qué es lo que piden los palestinos?
Los palestinos, representados por la Autoridad Palestina, hace tiempo que buscan establecer un estado soberano e independiente en Cisjordania, incluyendo Jerusalén del Este y Gaza, ocupada por Israel desde la Guerra de los Seis Días, en 1967.
Sin embargo, dos décadas de conversaciones de paz intermitentes no han logrado producir un acuerdo. La última ronda de conversaciones fracasó hace un año.
A fines del año pasado, dirigentes palestinos comenzaron a perseguir una nueva estrategia diplomática: pedirle a cada nación, de forma individual, que reconozca un estado palestino independiente basado en las fronteras de 1967. Ahora, quieren que Naciones Unidas los admita como estado miembro pleno.
En la actualidad, la Organización para la Liberación de Palestina, la OLP, tiene un estatus de observador. El cambio tendría implicaciones políticas y les permitiría a los palestinos integrar todas las agencias de Naciones Unidas y ser parte de tratados internacionales, tales como el Tribunal Penal Internacional, donde podrían iniciar procesos para cuestionar la ocupación de territorio por parte de Israel.
En un discurso televisado, el 16 de septiembre, el presidente de la Autoridad palestina, Mahmoud Abbas, dijo:"Vamos a Naciones Unidas a pedir nuestro legítimo derecho, a obtener la integración plena de Palestina a la organización."
Hay procedimientos claros en la ONU, que comienza su debate general de la Asamblea General, en Nueva York, el 21 de septiembre.
Para que los palestinos sean admitidos como estado miembro, requieren de la aprobación de los 15 miembros del Consejo de Seguridad.
Abbas tiene que someter una petición al secretario general de la ONU para empezar el proceso. Abbas ha dicho que intentan pedir esto. Cualquier recomendación para miembro del Consejo necesitaría una mayoría de dos tercios de la Asamblea General para su aprobación final.
Para empezar el proceso, Abbas tiene que someter una petición al secretario general de Naciones Unidas, Ban ki Moon. El ya dijo que hará esto después de dirigirse a la Asamblea General, el 23 de septiembre.
En ese momento, Ban necesita entregarle la postulación al Consejo de Seguridad, el que establecería un comité.
El Consejo necesitaría 9 votos de los 15 y ningún veto de alguno de los miembros permanentes para aprobar una decisión.
No obstante, USA ha advertido que utilizará su poder de veto. Francia y Reino Unido con toda seguridad se abstendrían, ya que no quieren apoyar la integración a Naciones Unidas de un estado que no han reconocido bilateralmente.
Si tal como se espera, USA veta la iniciativa, o si la OLP decide retirar su plan para una integración plena, ésta última puede presentar una resolución a la Asamblea General.
Se podría llevar a cabo una votación 48 horas después de presentada la solicitud, pero lo más probable es que se demoraría hasta después del Debate General, vale decir, a fines de septiembre o principios de octubre.
Esto permitiría más tiempo para negociar un texto que podría tener el máximo apoyo de los países europeos en particular.
Su aprobación requeriría una simple mayoría de aquellos presentes. No hay veto.
Por su parte, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, rechaza de plano volver a los límites previos a 1967
Una resolución podría solicitar el respaldo para que los palestinos sean admitidos a Naciones Unidas como "estado observador no miembro", lo que sería un progreso respecto a su estatus actual de observador.
Éste es el estatus del Vaticano y el que han tenido, en el pasado, otros países como Suiza.
Esto mejoraría las posibilidades de los palestinos de integrarse a las agencias de Naciones Unidas y al Tribunal Penal Internacional, aunque el proceso no sería automático ni estaría garantizado.
Entre los palestinos hay preguntas respecto a si un estado observador de Palestina podría representar a la diáspora de refugiados de las misma manera en que lo hace la OLP.
> ¿Qué podría incluir la resolución?
Algunos diplomáticos dicen que algunos elementos de la resolución de la Asamblea General podrían incluir también el reconocimiento de todos los países que han suscrito la existencia de un estado palestino (126, de acuerdo con el embajador palestino ante Naciones Unidas) y una exhortación al Consejo de Seguridad a aceptar a los palestinos como miembro pleno.
La resolución podría incluir parámetros para futuras negociaciones entre Israel y los palestinos.
Los palestinos pueden seguir ya sea el camino del Consejo de Seguridad, el de la Asamblea General o ambos.
> ¿Esto es puramente simbólico o habrá cambios en el terreno?
Conseguir el reconocimiento de la ONU para un estado palestino sobre la base de las fronteras de 1967 tendría un valor simbólico, agregado a las decisiones previas de Naciones Unidas.
Desde ya, la resolución 242, que siguió a la Guerra de Seis Días, exigía "el retiro de las fuerzas armadas israelíes de los territorios ocupados en el reciente conflicto." Aunque Israel cuestiona el significado preciso de esto, existe gran consenso internacional en el sentido de que las fronteras anteriores a 1967 deberían formar las bases para un acuerdo de paz.
El problema para los palestinos es que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu rechaza estas fronteras como base de un acuerdo.
En mayo, cuando el presidente de USA, Barack Obama, convocó a conversaciones sobre límites basado en las demarcaciones de 1967, Netanyahu describió la idea como "poco realista" e "indefendible."
El premier israelí dijo que había nuevos hechos en el terreno desde 1967, como que medio millón de israelíes vivían en más de 200 asentamientos en Cisjordania y Jerusalén del este.
Se han discutido algunos intercambios de tierra en conversaciones anteriores como una forma de superar este problema.
Los palestinos argumentan que la admisión como miembro pleno de la ONU fortalecería su posición en conversaciones de paz con Israel, especialmente respecto a los asuntos de estatus final que los dividen: el estatus de Jerusalén, la suerte de los asentamientos judíos, el lugar preciso de la frontera, el derecho a regresar de los refugiados palestinos, agua y seguridad.
Israel dice que cualquier progreso del estatus palestino en la ONU es un acto unilateral que predeterminará las conversaciones sobre estatus final.
> ¿Por qué ahora?
La Asamblea General de Naciones Unidas podría significar fortalecerle la mano a los palestinos.
La mayor razón es el punto muerto en la conversaciones de paz. No obstante, los palestinos también argumentan que su plan respecto a la ONU concuerda con un plazo que expira.
El llamado Cuarteto para el Medio Oriente, la Unión Europea, USA, Rusia y Naciones Unidas, se comprometió a conseguir una solución al problema de los dos estados a más tardar en septiembre de 2011.
El año pasado, el mandatario estadounidense Barack Obama también expresó su esperanza de que se consiguiera el objetivo dentro del plazo.
El primer ministro de la Autoridad Nacional Palestina, Salam Fayyad, dice que los palestinos han conseguido crear una institucionalidad y que están preparados para su estado.
El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional dicen lo mismo.
Los recientes alzamientos árabes parecen haberle dado energía a la opinión pública palestina.
> ¿Cuán diferente es esto de previas declaraciones?
EN 1988, el fallecido líder palestino Yasser Arafat declaró un estado palestino de manera unilateral, siguiendo los límites de 1967. La iniciativa ganó el reconocimiento de unos 100 países, incluyendo árabes, comunistas y no alineados, muchos de ellos en América Latina.
La pertenencia de Palestina a la ONU como estado soberano tendría un mayor impacto ya que ésta es la organización supranacional mundial y una fuente de autoridad en derecho internacional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)